Puerta del Rey
por pepinomartini · 03/01/2012
Hace ya un año os alerté sobre este desaguisado. Ahora veo que no soy el único y tranquiliza un poco. Nada que objetar al sentido de la operación en general, es sólo el no rematarla con un poco de rigor y respeto a la historia.http://madridciudadaniaypatrimonio.org/node/204
y añado esta entrada antigua y certera de Fariña, que me ha recordado hoy rasestudioarq:http://elblogdefarina.blogspot.com/2010/10/madrid-y-el-manzanares.htmly las mías, menos certeras, más viscerales y también de entonces:Pasión por Madrid: Proyecto Madrid Río, una mirada críticaVuelta a Madrid y nuevo disgusto. La operación de restaurar el Puente del Rey era mentira. El túnel de la M30, lejos de restaurar el eje que da sentido a la existencia de la capital en un villorrio, se acabó de cargar la historia que nos quedaba. El rey ya no podrá cruzar jamás desde palacio a la Casa de Campo. Vaya cagada. El resto, pura decoración de paisajistas al uso, sirven para decorar lo que los camineros ########Pasión por Madrid: La gruta del Campo del Moro: descripción y denunciaMás sobre el eje del rey. Explico mi enfado. Cuando se hizo el absurdo enterramiento de la M30, sólo lo entendí como el único medio para restaurar este eje. Mi frustración al comprobar el desaguisado es tremenda. ¿Por qué es importante este eje? Muy sencillo. El rey se fue a vivir a una villa que tenía un palacio con acceso fácil a un coto de caza donde podía instalarse en una casa de campo. Es sencillamente la explicación de por qué Madrid es la corte… y esa explicación nos la cepillamos así, sin más ni más. Con estos ediles y paisajistas el pavimento del Campidoglio de Roma sería ahora hormigón impreso, eso sí, la estatua de Marco Aurelio estaría acompañada por un Botero.